Bra saker att säga i ett argument

”Att argumentera innebär att vi försöker övertyga andra om en viss ståndpunkt. För att lyckas med det krävs det att vi har en tydlig åsikt, en tes, och skäl som stödjer den åsikten d v s argument. Argumenterande texter t ex insändare och debattartiklar lyckas med sitt syfte att påverka om tesen är tydlig och argumenten ... Hur säger jag nej på ett bra sätt? Var bekräftande, visa att du förstått vad personen som ber dig om något vill. Var sedan tydlig med att du inte vill eller inte har möjlighet att säga ja. Börja gärna med ett ”nej” och ange sedan dina skäl utan att ursäkta dig, det kan lämna utrymme för övertalning. Det kommer att bli mycket bättre att ta en paus under några timmar, gå en promenad, gå till separata rum för en stund, något att låta saker svalna, innan någon försöker göra några beslut. Vilka andra saker som du aldrig skulle säga i ett argument? Snälla, gärna dela dina tankar och relation råd i kommentaren nedan. Så låt oss säga att du är den större personen. Du ser att diskussionen inte längre är produktiv och snabbt går in i ett emotionellt karaktärsmord. Vad kan du göra för att förändra saker? Du har tur. Nedan har jag sammanställt de bästa knep som jag känner för att stoppa striderna och må bra igen. 200 Söta Saker Att Säga Till Din Flickvän För Att Få Henne Att Falla För Dig. 6 hours ago. Elsa Larsson September 9, 2020. HOROSKOP. De Fem Hetaste Kvinnorna I Horoskopet – Är Du En Av Dem? 6 hours ago. argument är bättre andra är sämre. Ofta säger man att bra argument är starka (de har stark övertygande kraft), medan dåliga argument är svaga. Vad är det som gör ett argument starkt eller svagt? Jo, för att ett argument ska vara starkt måste det för det första vara tydligt kopplat till tesen (dvs vara

VPK:s partiledare Theodor Läftås ger svar på tal till Ola Ullsten

2020.06.04 21:15 theoddleftist VPK:s partiledare Theodor Läftås ger svar på tal till Ola Ullsten

Hej Folkpartiet! Det är vi i “VPK” här, och jag tänkte ge er ett svar på er kritik till er motion.
Till att börja med förstår jag inte riktigt era argument. Ni säger att en republik vore intressant, men att det vore för dyrt, och att det är fel tillfälle. Då frågar jag er, varför skulle det vara dyrare? Och om det här inte är rätt tillfälle, när är då rätt tillfälle? Det verkar som att Folkpartiet endast försöker komma upp med saker för att få fram ett felaktigt argument. Varför är det inte rätt tillfälle att avskaffa monarkin?
Sen tar ni upp att monarkin tillhör vårt kulturarv och vet du vad? Det stämmer faktiskt, men kulturen förändras med tiden. En gång i tiden var kvinnoförtryck och absolut monarki kultur, men inte längre. Tiden sätter sina spår på allting. Det som en gång var självklart bleknar iväg och blir historia. Monarkin är ett sådant exempel. Det har bleknat bort och är snart endast historia.
Vet du vad som är bra med en grundlagsändring? Att det måste vara ett val emellan! Då får folket nämligen säga vad de tycker också, om de vill ha en VPK-SAP-APND majoritet, alltså en republikansk majoritet. En folkomröstning skulle bara var onödigt, då det hålls ett val innan det slutgiltiga beslutet tas, då folket kan säga sitt. Om folket inte tycker att det här var rätt beslut, då kommer de inte heller att rösta på mitt parti, så enkelt är det.
submitted by theoddleftist to ModellMedia [link] [comments]


2020.01.23 00:16 PLEB6785 Informations bubblan...

Sverige har råkat ut för informations bubblor. Där folk bara tar in information som dom håller med om.
Till exempel. Bombningen i östermalm.
Folket var snabba på att skylla på invandringen. Men folk glömmer att en stor stor del av alla bombningar och skjutningar utförs av svenska MC-Gäng. Det är nämnligen så att föredetta medlemmar i mc gäng lämnar, på grund av dom nya radikala gäng medlemmarna.
Som antagligen begår sådanna här brott för att dom vet att folket kommer skylla på invandrarna.
Radikala ideèr frodas i det Svenska samhället och vi måste få stopp på det.
Själv håller jag med SD om en hel del saker, är en föredetta radikal som "hatade" invandrare.
Jag gillade SD's politik av fel skäl. Men sedan jag lärde mig av en väldigt kompetent SO lärare om just dom här informations bubblorna som drabbar svenska folket. Så tycker jag att min syn på samhället ändrats och blivit med verklighetstroget.
Ett bra exempel på informations bubblor är tillexempel. "Anti-vaxxers". Dom tar bara in den informationen som dom tycker om.
Bara för att förtydliga. Jag attackerar inte någons politiska åsikter. Jag vill bara påminna alla om att man ska vara kritisk till den informationen man lyssnar på vad folk har att säga. Och att man ska vara uppmärksam på sitt tänkande så att man kan undvika att fastna i radikala,ä och eventuellt våldsamma tankespår.
Till exempel. Om en SD'are är i ett argument med en sosse. Att SD'are då lyssnar och gör lite research. objektivt. Där man även letar efter information som motsäger en själv och att man granskar källorna. För att på så sätt bilda en bra grund för ens egna åsikter. Och samma för sossen såklart.
Källkritik mall. https://www.skolverket.se/skolutveckling/inspiration-och-stod-i-arbetet/stod-i-arbetet/guide-for-kallkritik-for-larare
Jag tycker bara att det är synd att vårat folk splittras på grund av hat. Det var inte länge sedan man kunde prata öppet om politik utan att någon blev arg. (båda sidorna är tyvärr ansvariga)
Förlåt om den här posten strider mot "No politics" regeln, tyckte bara att det var viktigt att prata om. Håll gärna politik utanför i kommentarerna.
submitted by PLEB6785 to sweden [link] [comments]


2019.09.13 14:44 TaoQingHsu (Prolog) En kort tala om Skriften av fyrtiotvå kapitlen Sagt av Buddha

Buddhastaty, medkänsla och visdom, Taipei National Palace Museum, Taiwan
Medförfattare i tiden för Eastern Han Dynasty, Kina ( AD 25-200): Kasyapa Matanga och Zhu Falan (som översatte den här skriften från sanskrit till kinesiska.)
Översättare i modern tid (AD2018: Tao Qing Hsu (som översatte den nämnda skriften från kinesiska till engelska.)
Lärare och författare för att förklara den nämnda skriften: Tao Qing Hsu
Innehållet
Prolog
Den världsberömda, som uppnått Buddhahood, gjorde en sådan meditation, att det var den bästa segern att lämna bort från önskan, att vara i tystnadens tillstånd. Bostad i den stora meditationen, som erövrade alla vägar av demoner, svängde Buddha de fyra ädla sanningen i de rådgivande trädgården och räddade Ajñāta Kaundinya och så fem personer som hade bevisat frukten av Dao.Det fanns också olika frågor som sagt av Bhikkhu som frågade Buddha om framåt och stopp.Lärandens undervisning och uppmaning låter dem upplysa en för en. När man höll handflatar ihop lovade de respektfullt att följa den världsherriga människans uppmaning.
Denna prolog införde orsaken, tillståndet och situationen om ordstävet för de följande tjugofyra kapitlen.
"Den världsberömda", som är ett av de tio namnen på Buddha, är att de buddhistiska lärjungarna respektfullt kallar sin lärare, Buddha Sakyamuni , när de lär sig och pratar om Buddhas övning eller undervisning med sin lärare. Varför det kallas "den världsberömda", för att Buddha äger många dygder som är uppskattade av allmänheten, det vanliga folket och de heliga i världen och folket i himlen. Efter att Siddhartha hade dött kallar allmänheten respektfullt honom som Buddha Sakyamuni , det visas speciellt i den kinesiska skriften för buddhismen. Upplyst folk skulle inte kalla sig själva som Buddha eller den världsherrerade. Varför? Tänk på det.
"Att ha uppnått Buddhahood" betyder det Siddhartha hade upplyst och befriat från allt världsligt lidande, kunnat tala om Buddha-lagen för allmänheten och rädda folket som lider.
"Made such meditation" betyder att han satte sig under Bodhi-trädet och djupt tänkte hur man skulle rädda människorna som lider.
"Att gå bort från önskan att vara i tystnadens tillstånd är den bästa segern." Vi kan konstatera att tanken på Buddha Sakyamuni skiljer sig från det vanliga folket. De flesta tror att att ha familj, auktoritet, rikedom, hög status på jobbet eller i samhället, vilket är att de har fördelarna mer än andra, är segern. Om de vill ha så många saker, måste de ha en stark önskan för dessa saker och måste ha en flexibel social färdighet, annars skulle de inte nå framgången. Men Buddha Sakyamuni trodde det Att lämna sig från önskan att vara i tystnadens tillstånd är den bästa segern.
Med andra ord, det vill säga ingen konkurrens, ingen kamp, ​​inget argument och inget hjärta för att uppnå den världsliga framgången, är den bästa segern. Från vi är ett barn, att det vi utbildas implanteras begreppet framgång om tävlingen, striderna och argumentet för vårt bättre liv, oavsett om vi är i skolan eller i samhället. Det verkar som om vi inte gör sådana saker, kommer vi att vara en förlorare i vårt samhälle, i världen och i hela vårt liv. Och det verkar som om det inte finns några sådana begrepp för våra barn eller allmänheten, kommer vårt land att förlora konkurrensens kraft i världen. Ett sådant begrepp gör många barn och människor är i tillstånd av ångest, rädsla, lidande och sulk, och få dem att ha sjukdom i fysisk och mental kropp. Då måste vi uttömma människors fysiska och andliga styrka och hälso- resurser och spendera mycket tid att behandla dessa människor.
Därför kan du observera att det sekulära konceptet som anses vara rätt, smart och seger av allmänheten tänkas av Buddha Sakyamuni som ingen ljusstyrka. Med andra ord, vad är tanken på det vanliga folket mörkret och dumheten.
Många människor tror att ett sådant begrepp av buddha Sakyamuni kommer inte vara positivt och kommer att låta sina barn eller människor förlora tävlingen för sitt liv i världen. Jag måste säga att de alla missförstår Buddhas undervisning. I själva verket sker positiva önskan från no - begär och från staten av tystnad. Varför?Om buddha Sakyamuni hade ingen önskan, hur kunde det vara möjligt för honom att tala om Buddha-lagen i 49 år och att rädda kända varelser för att befria från lidandet? Med andra ord hade hans önskan sublimerats av sig själv. Då kanske vi har frågor. Vad är skillnaden mellan hans önskan och det vanliga folks önskan? Eller vad är lusten om Buddhas undervisning? Tänk på det. Ur det här skriften kan du hitta det.
I den smala förklaringen betyder lusten filth som den giriga för pengar, älskar den erotiska, och så höll folket hat, arrogansen och den un-trusting som skulle förfina vårt hjärta så att vi skulle skada oss själva och andra, och få oss att lida Så motiveringen av en sådan önskan är själviskhet. I en sådan situation är hjärtat som stora vågor, hur kunde det vara i fred? Att lämna sig bort från en sådan önskan skulle det inte finnas någon ångest.Vårt hjärta skulle vara i fred och tystnad, vilket innebär att hjärtat är klart, rent och rent.
"Bostad i den stora meditationen som övervinner alla demonernas vägar" vilket innebär att när Siddhartha bodde i den stora meditationen under Bodhi-trädet ville demonen i himlen testa honom och veta om Siddhartha hade eliminerat lusten i hjärtat eller inte . Därefter förvandlade demonen sina familjemedlemmar till tre vackra tjejer, som lockade Siddhartha med sin skönhet och sexiga. Siddhartha lurades inte av dem.Tvärtom assimilerade Siddhartha dem. Och då blev demonen i himlen tillhängande för att skydda och behålla buddhismen och dess skrifter.
"Buddhaen svängde lagen om de fyra ädla sanningarna i deer-vilda trädgården", vilket betyder att Siddhartha talar om buddahoven i samband med de fyra ädla sanningarna, vilket betyder att lidandet, ackumuleringen, elimineringen och Dao . I buddhismen innebär att vrängslagen innebär att man lär eller talar om buddha-lagen. Siddhartha i den djupgående kontemplationen hade funnit att de uppenbara varelserna lidit och ackumulerar lidandet varje dag. När de har en tanke att eliminera sitt lidande, skulle de gå in i Dao för att befria sig från lidandet, vilket innebär att de skulle gå in på Buddhas väg.
När det gäller lidandet, är det åtta lidande som nämns, som är livets lidande, åldrande, sjukdom, död, avgår från den älskade eller den älskade lämnar, möter varandra i hat, krävande som inte kunde vara nöjda och lidandet av flammande i fem aggregeringar.
Sådana lidanden skulle ackumuleras dag för dag och därmed öka vår ångest. Först när vi känner en sådan ångest, skulle vi ha en tanke att eliminera lidandet. Det är således möjligt för oss att öva Tao och bevisa Dao, vilket innebär att befria oss från lidandet och dessutom hjälpa andra att befria sig från lidandet.
Deer-Wild Garden ( sanskriten är mṛgá-dāva ) är en berömd plats i Indien. I legenden var det två Pusa som förvandlades till att vara Hjortkung och att erbjuda sig till Människokongen för att skydda hjortbesättningen.Människa-kungen lovade och byggde en trädgård för att skydda hjortbesättningen. Så kallades platsen Deer-Wild Garden. Det är första platsen som Siddhartha whirled Law-Wheel, varför det är så känt.
"Sparad Ajñāta Kaundinya och så fem personer som hade bevisat frukten av Dao. " När Siddhartha hade upplyst under Bodhi-trädet trodde han vilken man kunde räddas. Då tänkte han på de fem personerna, vilka var hans släktingar och hans beskyddare att göra med honom för att träna Dao. Ajñāta Kaundinya är en av dem. De hade upplevt asketiska övningen tillsammans. Men Siddhartha finner äntligen att asketiken inte fungerade för upplysning. Siddhartha accepterade då mjölkoffret av en tjej. Ajñāta Kaundinya och så fem personer trodde att Siddhartha gav upp asketren och lämnade honom. Efter att Siddhartha accepterade mjölkoffret av en tjej, återvände han tillbaka Bodhi-trädet och satte sig ner för att meditera kontinuerligt.Sedan på en natt hade han helt upplyst. Därefter pratade han om den första skriften "Skriften i storriktad - allmänt - Fo - blomma - högtid " som sanskrit är mahā-vaipulya-buddhâvataṃsaka-sūtra . Detta är en fantastisk skrifter. Det är emellertid synd att det är svårt att förstå det vanliga folket. Så han var tvungen att prata om vad det vanliga folket kunde acceptera och förstå, såsom det här skriften.
Ajñāta Kaundinya och så fem personer var de första som skulle bli räddade av Siddhartha och blev hans första lärjunge, som hade bevisat frukten av Dao. Det betyder att de har uppnått frukten av Arhat . Så när vi är upplysta, vem kommer att räddas av oss? Naturligtvis kommer våra familjemedlemmar eller släktingar att vara de första. Då, hur dessa människor ska upplysas? När du noggrant läser, förstår och inser det här skriften, kommer du att veta.
"Det fanns också olika frågor som sagt av Bhikkhu som frågade Buddha om framåt och stoppa." Bhikkhu är sanskrit. Det betyder buddhistisk munk. Det hade också betydelsen av att bryta genom det onda i hjärtat, skrämmande demonen, rena för att lyda förordningarna, och tiggeringen som betyder att de utövar Dao för att skära av sina problem, för att erövra demonen inuti och utanför, att lyda Förorden med rent hjärta, och att begjuta mat för att behålla sitt liv för att öva Tao och eliminera det giriga hjärtat.
Det onda i hjärtat och demonen inom och utanför betyder problem och lidande i hjärtat. Go-ahead och stoppet är relaterat till hur man sätter Dao i praktiken, vad ska fortsätta och vad som bör stoppas när man övar Dao, vilket också nämns i detta skrifter.
" Den världsherriga människans lärande och uppmaning låter dem upplysa en efter en. Genom att lägga handflator ihop lovade de respektfullt att följa den världsherriga sin uppmaning. "Så om du helt hade förstått och insett det här skriften, kan du bli inspirerad eller upplyst precis som de buddhistiska munkarna. English: (The Prologue)A Brief Talk about The Scripture of Forty-Two Chapters Said by Buddha Om du tycker att den här artikeln är bra för människor, var god och dela den med dina vänner.
https://sweden-bvlwu.blogspot.com/2018/12/prolog-en-kort-tala-om-skriften-av.html
submitted by TaoQingHsu to u/TaoQingHsu [link] [comments]


2019.04.23 19:11 gothrian Ett konservativt argument för abort

Med den avancerade teknologin som vi har utvecklat så har abortfrågan tagits upp på nytt.
Och jag ser konservativa argument för att göra ändringar inom abort från SD, det finns även vissa som vill avskaffa abort utifrån ett konservativt perspektiv.
Argumenten baseras på att liv är heligt och har suveränitet och det argumenteras att liv börjar vid befruktning.
Och att det är från en moralisk ståndpunkt fel att ta ifrån potentialen som det livet innebär.
”Alla ska ha chansen för att skapa sig själv”
Från ett konservativt perspektiv på en nationell och ekonomisk nivå så uppmuntras även att människor får många barn, detta är för att välfärden och samhället är uppbyggt utav ett system som kräver att det är en konstant ökad tillväxt i befolkningen.
Detta sägs aldrig, men det är underliggande i retoriken om man är en konservativ tänkare.
Sen vet vi alla vad religion anser om abort.. tydligen.
Jag vill bryta tystnaden här från den konservativa sidan som är för abort.
Jag vill bemöta dessa argument på just ett konservativt sätt.
Jag tänker börja med en hård sanning: Liv har ett begränsat värde. Och liv måste ha ett begränsat värde för att det ska vara meningsfullt.
Vad innebär det? Vad betyder det?
Vi dör. Det är så enkelt att vi har ett tak, en gräns för hur länge vi kommer att leva.
Det vi gör när vi diskuterar abort är ifall vi har ett golv, ifall vi har en rot, en början. Och vart den börjar.
Om vi skulle hitta ett nyligen befruktat ägg på mars. Så skulle vi ha hittat liv i rymden, det skulle vara stora nyheter. Så det är sant att vid befruktning så är det liv.
Men så är även om vi skulle hitta en spermie på mars. Betyder det att liv startar i pungen?
Vi kan gå hur långt du vill gå med det argumentet: det var moraliskt rätt att din farfars far inte tog den där runken för 200 år sedan, utan sparade säden för sin fru, som eventuellt ledde till att du sitter och läser det här.
Så är det omoraliskt med abort? Att släcka liv? Jag tänker på riktigt citera bibeln här för ett ”för-abort” argument: Matthew 12:11-12
”If any of you has a sheep and it falls into a pit on the Sabbath, will you not take hold of it and lift it out?” ”How much more valuable is a person than a sheep! Therefore it is lawful to do good on the Sabbath.”
Nu den här versen har mer djup från ett psykologiskt och psykoanalytiskt perspektiv än vad som faktiskt behövs.
För du kan, om du väljer att göra en moralisk tolkning utav det här säga att Liv är så värdefullt att du har tillåtelse att trotsa guds vilja, så länge du känner till guds vilja och gör det försiktigt och respektfullt.
Som en läkare, exempelvis. Som räddar liv som annars skulle ha gått förlorade.
Men detsamma gäller motsatsen: Du får trotsa guds vilja, så länge du känner till den och gör det försiktigt och respektfullt.
Det var därför man hade ceremonier när man exempelvis slaktade djur, för liv är heligt.
Jag tog just ett citat från bibeln just för att det är grunden till vår västerländska civilisation, vart vi får våra värderingar ifrån, tänkandet där saker inte är svart eller vitt, utan det finns nyanser, det finns spelrum om man är vis, respektfull och ödmjuk.
Är det att göra gott, att göra abort? Det är individuellt.
Om du trampar på en myra. Är du ond då? Vad sägs om du ser en myra på andra sidan vägen och du väljer att gå över gatan enbart för att du ska trampa på den?
Precis.
Frågor man ställer sig om man funderar på att göra en abort är: ”Kan jag se till att det här barnet får ett bättre liv än mig?” ”Är jag redo att åta mig det här ansvaret av ett annat liv?”
Vem är du att diktera vad som är bra för barnet, om inte ens modern anser att det är bra för barnet att leva?
Kom på 10 saker som är värre än att dö. Saker eller situationer där du hellre dör istället för att uppleva det.
Det gick ganska snabbt, eller hur? Det finns många saker som är värre än att dö, och ändå så genomlider människor det dagligen. Av rädslan av döden. Men dem önskar att någon annan avslutar livet åt dem.
Skulle du vilja utsätta någon annan för dessa 10 saker som du just kommit på? Ett oönskat barn som har det ödet att den kommer växa upp i den misären?
Det är den spirituella sidan utav argumentet.
Men det räcker inte. Vi kan inte göra samhällsförändringar baserat på moral och spiritualitet, vi måste gå till naturen Darwinism och vara pragmatiska.
Förr så dödade vi barn efter de föddes om dem hade defekter. Varför gjorde vi det?
Dels på grund av spirituella argument, såsom dem ovan.
Men det är även så att bördor hämnar tillväxt i djurriket. Och vi är djur.
Vi dödar inte längre barn, och det är bra! Det är ett jävla mirakel att vi kan ta hand om fler, och även göra många av dem med defekter till produktiva människor med ett syfte!
Förstår du, hur stort det är att vi kan göra det?
Men det ÄR inte vishet och det är inte smart att ta på sig för många bördor, speciellt inte för många av andras bördor.
Både på ett individuellt plan, på en samhällsnivå eller på en nationell eller global nivå.
Vi lever inte i en utopi, våra resurser är inte obegränsade och det kan låta hårt och det kan låta kallt. Men om man anser att ens ofödda barn kommer ha ett sämre liv än sig själv. Om man anser att livet inte kommer ge barnet mening och mer onödigt lidande. För en mors lidande är ett barns lidande, och vise versa.
Så är det moraliskt och rätt med en Abort, både från den spirituella sida och även för samhället, som slipper bördan av barnet, och barnet slipper bördan av livet.
Att livet har ett begränsat värde är vad som ger det mening.
Värdera luft. Nu.
Luft har oändligt värde, och därför inget värde. Luft får bara ett värde för oss om det begränsas.
För vi vet att vi behöver luft för att leva, men ingen är villig att betala eller uppoffra någonting för det förrän det börjar ta slut.
Så vi behöver definiera värdet av livet. Och då måste vi värdera det utefter potentialen som livet ger.
Väldigt, väldigt försiktigt, väldigt ödmjukt och med den absolut största respekten för liv.
För liv är heligt.
Argumentet av att alla har rätt till liv. Är att göra det obegränsat, och gör det till att det inte har något värde och utan syfte eller mening.
Morgondagen är inte garanterad. Morgondagen är inte ett löfte som vi alltid kan hålla. Det är den andra hårda sanningen.
Potentialen för liv har ökat. Vi dödar inte nyfödda barn längre med defekter.
Men potentialen för ett meningsfullt liv ska alltid gå före värdet av liv. Även om det går hand i hand. Så är det i den ordningen som leder till välfärd, välmående och utveckling i vårat samhälle.
submitted by gothrian to svenskpolitik [link] [comments]


2016.05.22 21:00 Dianthuses Jag är kommunist - AMA

Förra veckan hölls här en fascistisk AMA och jag är här för att representera andra sidan av spektrumet. Jag är Marxist och kommunist med frihetlig lutning. Under en kortare tid var jag någon slags reformistisk vänster med vagt utopiska tankar om ett jämlikt och "rättvist" samhälle men blev radikalare desto mer litteratur (till höger och vänster) jag läste.
Texten är lång så jag förväntar mig inte att alla läser allting, speciellt inte det sista stycket (Vanliga frågor och påståenden).
Notera att jag företräder Kommunism ur ett Marxistiskt perspektiv och jag talar inte för alla kommunister eller ens alla Marxister. Utan ytterligare introduktion börjar vi:
Kommunism
När vi pratar om kommunism kan vi skilja på det ideologiska och det reella. Som en ideologi är det ett relativt brett begrepp som innefattar alla idétraditioner som förespråkar det kommunism - från Marxist-Leninister till anarkister (anarko-kommunister). Det är alltså viktigt att poängtera att kommunister inte är en homogen grupp och metod och analys varierar kraftigt från tendens till tendens. Jag är Marxist men det är inte alla kommunister. Marxismen är inte en ideologi, utan en analysmetod som används för att kritisera kapitalismen. Det andra sättet att se på det är det som är mest relevant och kan sammanfattas såhär:
"Kommunismen är för oss inte ett tillstånd som skall uppnås, inte ett ideal, efter vilket verkligheten skall inrätta sig. Det vi kallar kommunism är den verkliga utveckling som upphäver det nuvarande tillståndet. Betingelserna för denna utveckling framgår av den nu bestående förutsättningen." - Den Tyska Ideologin, Karl Marx
Den socialistiska rörelsen växer fram ur kapitalismens inneboende motsägelser och är en naturlig utveckling från den nuvarande ohållbara samhällsordningen. Kommunismen upphäver klassamhällets diktatur och de institutioner och mekanismer som upprätthåller den. Det finns alltså inga samhällsklasser, ingen valuta, ingen privat egendom, inget byte av varor och ingen stat (se Kapitalism och revolution nedan) i det kommunistiska samhället.
Kapitalism och revolution
Kapitalismen är det ekonomiska och sociala system i vilket vi lever idag. Det är baserat på privat ägande av produktionsmedlen (fabriker, verktyg, maskiner, land, etc.), produktion för vinst och varuutbyte på marknaden. Klasskampen uppstår på grund av den ohållbara relationen mellan arbetare och arbetsköpare. Eftersom att arbetarens intressen att maximera lön, levnadsstandard samt arbetsförhållanden är diametralt motsatta kapitalistens intresse att maximera profit, uppstår en konflikt där kapitalisten är dominant.
Arbetarklassen och borgarklassen utgörs av deras relation till ägandet av produktionsmedlen. Kapitalisterna äger produktionsmedlen och kan därmed anställa arbetarna för sin egen vinning. Detta system - där arbetaren kan välja mellan att sälja sitt arbete (i utbyte mot en mängd valuta mindre än värdet av vad hen bidrar med) eller möta svält och fattigdom - är vad vi kallar löneslaveri. Arbetaren har (ofta) rätt att välja arbetssökare och rätt att lämna vid vilken tidpunkt som helst men detta är en falsk frihet. Vi kommunister kräver fri association och frihet från löneslaveriet.
Den moderna staten existerar tack vare kapitalismens introduktion och växte ut ur kapitalismens inneboende motsägelser. På grund av att borgerligheten blev den dominerande samhällsklassen, i och med samhällets liberalisering, tvingades stater in i existens för att skydda kapitalisternas intressen.
"Civil government, so far as it is instituted for the security of property, is in reality instituted for the defense of the rich against the poor, or of those who have some property against those who have none at all." - Nationernas Välstånd (Wealth of Nations), Adam Smith
Kapitalismen (eller privat egendom, rättare sagt) kan inte existera utan våld. Den borgerliga statsapparaten är, med andra ord, den första fienden som måste besegras.
"Så länge staten finns, finns ingen frihet. När friheten kommer, skall det inte längre finnas någon stat." - Staten och Revolutionen, V.I. Lenin
Diktatur
Många av er såg säkert denna AMA och tänkte omedelbart på Sovjet eller Folkrepubliken Kina eller andra nationer som har styrts (eller styrs) av kommunistiska partier. Detta leder ofta till missförståndet att kommunism är synonymt med diktatur eller att kommunism leder till diktatur.
Kommunister avfärdar den liberala uppfattningen av "demokrati" då den enbart innebär demokrati i den politiska sfären. Löneslaveri är inte demokrati. Företag som styrs från toppen är inte demokratiska. Privat egendom är inte bara odemokratiskt utan aktivt anti-demokratiskt. Vissa företrädare ser socialismen som en utökning av demokratin in i den ekonomiska sfären och detta är i huvudsak korrekt, om än översimplifierat. Socialismen är kollektivt ägande och demokratiskt styre av produktionsmedlen. I kommunismen är det de som arbetar på en plats som kontrollerar den på direktdemokratiska principer.
Kommunister står fast vid principen att ingen demokrati kan existera så länge staten gör det. Staten är en mekanism för klassförtryck och så länge demokratiseringar av ekonomin (kommunism) möts av våld från staten är frihet omöjligt för alla som inte har egendom. Det är i den förståelse av begreppet "diktatur" som kommunister förespråkar proletariatets diktatur. Detta betyder inte Kommunistpartiets diktatur, byråkratins diktatur eller något annat. Proletariatets diktatur är det nödvändiga steget mellan kapitalismen och kommunismen där utsugarna utsugs, där de exproprierande blir exproprierade och där klassväldet avskaffas. Proletariatets diktatur är en diktatur på samma sätt som den liberala demokratin är det - det är hela arbetarklassens styre över samhället. Jag tillhör den frihetliga idétradition som anser att proletariatets diktatur ska utöka demokratin istället för att inskränka den.
"Utan allmänna val, ohämmad press- och församlingsfrihet, fri meningskamp, utdör livet i varje offentlig institution, blir ett skenliv där byråkratin ensam förblir det aktiva elementet. Det offentliga livet somnar så småningom in, några dussin partiledare av outtömlig energi och gränslös idealism dirigerar och regerar, bland dem styr i realiteten ett dussin framstående hjärnor och en elit av arbetarklassen uppbådas då och då till församlingar för att applådera ledarnas tal, enhälligt anta förelagda resolutioner, i grund och botten alltså en klickhushållning - visserligen en diktatur men inte en proletariatets diktatur utan diktaturen av en handfull politiker, d.v.s. diktatur i borgerlig mening, i jakobinväldets mening." - Den Ryska Revolutionen, Rosa Luxemburg
Historiematerialism och dialektik
Historiematerialism är ett sätt att se på historiens utveckling och vilka drivkrafter som ligger bakom den. Detta innebär att samhällets utveckling styrs av produktionssättet, eller hur vi producerar och reproducerar förhållandena för vår fortsatta överlevnad. Samhällets utveckling beror på dess materiella förhållanden och kommunister är anti-idealistiska. Enligt den Marxistiska historiematerialismen tar historien följande utvecklingsform:
Primitiv Kommunism (jägare-samlare) --> Slavsamhällen --> "Feodalism" --> Kapitalism --> Kommunism
"Historien om alla hittillsvarande samhällen är historien om klasskamp" - Kommunistiska Manifestet, Karl Marx & Friedrich Engels
Genom de inneboende motsägelserna i klassamhällen uppstår en kamp som ligger bakom historisk förändring. Slavägarens och slavens; arbetsköparens och arbetarens; förtryckarens och den förtrycktas diametralt motsatta intressen ger upphov till kampen som överkastar samhällsordningar. Den materialistiska dialektiken kan visualiseras i bas-superstruktursförhållandet. Kultur, politik, familj, konst och filosofi (superstruktur) formas av samhällets materiella förhållanden (bas). På grund av detta är överklassens idéer generellt dominanta i de ideologiska uttrycken i varje samhälle. Inom kapitalismen skapas en liberal hegemoni (ideologi) som speglar borgerlighetens intressen och som stödjer samhällsordningen.
Proletär internationalism
Kommunister avfärdar nationalism då vi inser att arbetarklassen inte har någon nation och att nationsstaten är ett resultat av klassamhället. Vad som förespråkas är alltså internationalism - idén att arbetarklassen ska enas över nationers gränser och kämpa för deras gemensamma intressen, vilket är klassamhällets störtande.
Vanliga frågor och påståenden
[Land här] provade kommunism och det fungerade inte
Det är lätt att förstå varför en person gör ett sådant här påstående och icke-socialister är nog lika trötta på svaret som jag är på påståendet. Nej, Sovjetunionen, Kina och andra länder "provade" inte kommunismen. Kommunismen är per definition statslös, penninglös, klasslös och fri från privat egendom. Dessa länder hade inget av dessa karaktärsdrag och kan därför inte benämnas som "kommunistiska". Det som hände var att staten tog över huvudrollen som ägare av produktionsmedlen medans pengar, varuutbyte, klass och egendom kvarstod. Detta är statskapitalism - inte kommunism.
Det är mer korrekt att säga att ex. Anarkistiska Fria Territoriet i Ukraina, Revolutionära Katalonien eller Anarkistiska Aragon "provade på" att införa kommunism eftersom att dessa faktiskt tog steg för att ersätta kapitalismen. I samtliga exempel kollektiviserades stora delar av ekonomin, klassamhället började upphöra och staten blev mindre och mindre viktig (eller icke-existerande i Fria Territoriets fall). I Revolutionära Katalonien slutade pengar användas på många håll och konsumtion övergick till att baseras på individens behov och inte individens möjlighet att betala. Dessa är exempel på proletariatets diktatur och inte kommunism dock. Kommunismen är ett globalt system som växer fram ur, och ersätter, kapitalismen på samma sätt som kapitalismen gjorde feodalismen.
Fria Territoriet, Revolutionära Katalonien och Anarkistiska Aragon varade alla i ungefär tre år. Intressant att notera är att ingen av dem föll för att systemet var ohållbart utan på grund av externa krafter, främst i militär form. I Fria Territoriet krossades anarkisterna av Röda Armén. I Aragon och Katalonien motarbetades arbetarna av både av det Sovjetlojala Kommunistpartiet - som ville ta tillbaka makten från arbetarna och sätta den i statens händer - och Francos fascister. Även Pariskommunen, det samhälle som Marx ansåg att proletariatets diktatur skulle utformas efter, föll till Franska Republikens militära makt.
Kommunister vill bara göra alla lika fattiga (alternativt, kommunister vill att läkare och städare ska tjäna lika mycket)
Detta är ett av de mest märkliga missförstånden angående kommunismen. Vi vill avskaffa lönearbetet, inte göra det "rättvist". Vad kommunister föreslår är inte att alla ska ha lika mycket eller samma saker, utan att varje person ska ha samma okränkbara rättighet att uppfylla sina personliga behov (forts. nästa fråga). Det är inte rikedom som vi motsätter oss, utan egendom.
Kommunister vill inskränka individuell frihet
Kommunism är det enda sättet att garantera (nästintill) total individuell frihet åt varje människa. Kommunismen är baserad på principen av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov. Detta innebär att varje människa bidrar så mycket till samhället hen kan och får tillbaka från samhället så mycket hen behöver. Detta betyder att individen är helt fri att uppfylla sina drömmar. Den som vill dedikera sitt liv till filosofi kan alltså göra detta utan att oroa sig för den finansiella instabiliteten m.m..
Jag är vänster men jag tycker inte om fokusen på feminism/HBITAQ-kamp/anti-rasism. Kan jag fortfarande vara socialist?
Nej. Arbetarklassens befrielse är obefintlig utan kvinnors, HBTIAQ-personers, minoriteters och andra förtryckta och marginaliserade gruppers befrielse. Vi socialister är feminister fram tills den dagen då strukturell sexism är ett minne blott. Vi motsätter oss dock den liberala feminism som anser att allt kommer bli bra om vi bara får in fler kvinnor i bolagsstyrelser. Det är en feminism som bara tjänar privilegierade kvinnor och i Sverige rör det sig främst om vita, heterosexuella cis-kvinnor. Arbetarkvinnor blir inte fria genom att fler kvinnor når överklassen - de befrias genom radikal kvinnokamp.
Den som är vänster och ogillar ex. feminism kan givetvis kalla sig själv för "socialist" på samma sätt som att jag kan kalla mig "kommunist" och "liberal" - med andra ord, inte på något genuint sätt. Vi kommunister vill ena arbetarklassen och för att göra det kan vi inte ha en vit, manlig, cisnormativ, heterosexuell världsbild. Vi måste kämpa för allas befrielse och då kan inte klasskampen stå ensam eftersom att klass inte är den enda förtryckande strukturen.
Vad är skillnaden på kommunism och socialism?
Detta är en komplicerad fråga. Ideologiskt är socialism en mycket bredare term. Alla kommunister är socialister men alla socialister är inte kommunister. Socialister enas i att de förespråkar demokratisk kontroll och kollektivt ägande av produktionsmedlen.
När det gäller socialism och kommunism i verkligheten blir det knepigare. Vissa kommunister anser att socialism är steget mellan kapitalism och kommunism. Marx använde orden "kommunism" och "socialism" som synonymer och betecknade steget mellan kapitalism och kommunism som "proletariatets diktatur".1
Varför vill ni att alla ska dela hus/klädetandborste?
Det gör vi inte. Privat egendom refererar enbart till ägande av produktionsmedlen. Det som ämnas för personlig konsumtion, som en inte anställer någon för att arbeta - ens hus, exempelvis - är personlig egendom, vilket vi inte vill avskaffa.
Rekommenderad litteratur
Grundläggande:
The Principles of Communism av Friedrich Engels (lättåtkomlig; i punktformat)
The Manifesto of the Communist Party av Karl Marx och Friedrich Engels
The ABC of Materialist Dialectics av Leon Trotsky
Om revolution och stat:
Reform or Revolution av Rosa Luxemburg (en kritik av den reformism som numera är Socialdemokrati)
The State and Revolution av V.I. Lenin
Marxist Theory and Revolutionary Tactics av Anton Pannekoek
Om Marxistisk feminism:
Trans People and the Dialectic of Sex: Against Radical and Liberal Feminism
The Social Basis of the Woman Question av Alexandra Kollontai
The Dialectic of Sex av Shulamith Firestone (första kapitlet)
Social-Democracy & Woman Suffrage2 av Clara Zetkin (på den här tiden var Socialdemokratin och kommunismen närmast synonyma med varandra så det tyska Socialdemokratiska partiet var Marxistiskt och inte Socialdemokratiskt i modern benämning)
The Logic of Gender
Om ekonomi:
An Introduction to Marxist Economic Theory av Ernest Mandel
Capital Vol. 1 av Karl Marx (väldigt avancerad)
Om dialektisk materialism och historiematerialism:
History & Class Consciousness av Georg Lukács
The Origin of the Family, Private Property and the State3 av Friedrich Engels
Dialectical Materialism and the Fate of Humanity av C.L.R. James
Critique of Hegel's Philosophy of Right4 av Karl Marx
Diverse:
Militarism & Anti-Militarism av Karl Liebnecht
The Russian Revolution av Rosa Luxemburg (en kritik av Ryska Revolutionen och det odemokratiska samhället som växte fram ur den)
Council Communism av Paul Mattick (anti-auktoritär kommunism; s.k. "vänsterkommunism" - motsätter sig användning av staten)
"Left-Wing" Communism: an Infantile Disorder av V.I. Lenin (en kritik av vänsterkommunism)
The Wretched of the Earth av Frantz Fanon i PDF (Marxistisk antikolonialism och antirasism)
The Burning Question of Trade Unionism5 av Daniel DeLeon (Marxistisk Syndikalism)
The Wealth of Nations av Adam Smith (inte kommunistisk men onekligen viktig)
1 Det är också på detta vis som jag ser det.
2 Denna text är historiskt relevant men möjligtvis något daterad. Clara Zetkin var med och organiserade världens första Internationella Kvinnodag (då kallad International Working Women's Day).
3 Även grunden för nästan all Marxistisk feminism. Den är inte helt oproblematisk ur ett feministiskt perspektiv men en får ha dess ålder i åtanke.
4 Läs introduktionen för Marx kända "[Religion] is the opium of the people". Trots att citatet felrepresenteras av såväl Marxister som icke-Marxister gör Marx inte något anti-teistiskt argument.
5 Har inte personligen läst denna så dess kvalitet garanteras inte.
EDIT 1: Lade till ett stycke om internationalism.
EDIT 2: Rekommenderar starkt Stumbling and Mumblings Bad Arguments Against Marxism som kort och lättåtkomlig läsning.
submitted by Dianthuses to svenskpolitik [link] [comments]


2016.04.09 13:16 himma14 [Seriös] Argumenterande Tal (Igen)

Hej igen, nu har jag verkligen bestämt mig för ett ämne som jag ska tala om. Att ungdomar bör starta skolan senare. Jag har läst tipsen jag fått här ifrån och haft det som hjälpreda, nu då har jag nästan ett a4 med text och vill ha lite feedback än så länge, skulle va gulligt<3 EDIT: Dess sidor har jag använt: http://www.theatlantic.com/education/archive/2015/08/why-school-should-start-late401489/ http://www.debate.org/opinions/should-schools-start-later http://www.smithsonianmag.com/smart-news/sleep-scientists-say-school-days-should-start-later-180956565/?no-ist http://www.bbc.com/news/science-environment-34192371
Starta skolan senare.
Alla här vill vara bättre i skolan, spelar ingen roll vad man har för betyg, alla kan göra bättre, då borde vi börja lyssna på forskare. Vi gör ju alltid det i vanliga fall inte sant?
För: I USA har det blivit vetenskapligt bevisat att ungdomar som är ca 13-20 borde börja skolan ett par timmar senare på morgonen. När man är <10 och 55> år gammal kommer det per automatik att vakna vid gryningen, tråkigt nog är det rena motsatsen till ungdomar. En man vid namn Paul Kelley från British Science Festival har delat med sig av fakta till BBC. I denna text nämns det att det är helt naturligt att ungdomar borde börja skolan ett par timmar senare.
Mot: Nu kanske man tänker såhär då, varför inte bara lägga sig tidigare för att få de där 8,5-9,5 timmar som behövs för en tonåring? Visst, det kan vara en bra lösning med en nackdel, man hinner knappt med någonting. De flesta vaknar mellan 6-7 för att hinna göra sig färdig. Jag kan säga från mitt perspektiv att det inte är lätt att hålla dessa tidtabeller när man tränar fram till kl 10 nästan varje dag. Folk ska inte behöva lägga sport sakerna på hyllan bara på grund av att få ca 9h sömn. Inte bara sporten, man ska även hinna med kompisar och läxor, hur ska man hinna allt? Det kan jag säga, införskaffa senare starter!
För: Sen har vi dessa forskare som Kelley som har analyserat data på över 9'000 elever på åtta stycken högskolor som kungshögsskolan, från detta har de märkt att starta senare på dagen gav en liten boost i; bättre närvaro, prov poäng och bättre betyg i matte, engelska och NO. Lärare vill att deras elever ska vara bättre i skolan, så varför inte göra som forskare säger och införa senare starter på dagen?
Mot: Det finns inte många saker som inte går tillräckligt bra emot forskning, dock, så kan man tänka att man bara borde börja vänja sig just för att när man jobbar kan man börja mycket tidigare än 8, detta låter rätt bra om man kollar lite snabbt på det. Men som jag nämnde innan, det är folk mellan 13-20 som verkligen behöver sömnen, när man sedan är vuxen tar man lite mer ansvar och sköter sig bättre än tonåringar. Därför håller inte detta argument särskilt bra.
EDIT: Notera att detta inte är exakt hur jag ska lägga upp det, det är bara mest vad jag ska säga.
submitted by himma14 to sweden [link] [comments]


2015.05.25 12:25 suecia Jag är en bostadslös svensk höginkomsttagare i Stockholm.

Bakgrund: För en handfull år sedan då jag jobbade i ett framgångsrikt medieföretag beslutade jag mig för att ta tag i en del nödvändigheter för att må bra, det första av dessa psykiatrisk utredning för fullständigt uppenbar ADD och vissa autismdrag (som även utredningen sen visade, år senare). På första mötet med Norra Psykiatri mer eller mindre tvångssjukskrevs jag pga "märkbara stressymptom" och blev lite förvånad, men okej, visst var jag sjukt stressad och rätt deppig. Fine.
Sjukskrivningen i några månader avbröt jag lite tidigt pga total uttråkhet, men chefen hade vid det laget fått lite hjärnspöken och behandlade mig som bomull, som i sin tur blev så stressigt mentalt när jag inte fick lov att ta på mig något ansvar alls, att jag gick med på att återgå i sjukskrivning ett tag.
Väl inne i den fick jag reda på att jag avskedas pga arbetsbrist. Right. Företaget hade nyanställt över 10 personer det året. Men jag orkade inte bråka och min anställning upphörde nästan samma dag sjukskrivningen gick ut.
Dödsstöten var dock Unionens A-kassa. De höll på med byråkratisk polemi i månad efter månad, krävde intyg och avtal och utdrag jag inte ens visste existerade (att jag är skriven i ett handelsbolag sen 90-talet tillsammans med en kompis hjälpte verkligen inte). I nästan SJU månader fick jag ingen ersättning från Försäkringskassan, inte några bidrag (då jag hade rätt till A-kassan) och ingen A-kassa heller.
Eftersom jag hela tiden fick föra att de skulle betala ut så fort jag skickat underlaget de behövde för tillfället, så tog jag ut mindre banklån för att överleva och betala för min bostadsrätt på Kungsholmen. När det inte skedde, och handläggare inte ens kunde nås på veckor i stöten, gick tiden och jag fick ta ett nytt lån. Om och om igen.
Till slut gick det inte ta mer lån från vare sig min bank eller fristående banker som Forex, och jag hade inga utvägar. Jag har heller ingen familj i den här stan, knappt bekanta, då jag är inflyttad från ute i landet. När lånen kopplade till mitt lönekonto inte längre kunde dras från kontot skickades det förvånansvärt fort till Kronofogden.
I panik för att hinna före Kronofogdens handläggning och dels undvika betalningsanmärkning och framför allt undvika att de får för sig att tvångssälja min lägenhet till förlustpris, så ordnade jag mäklare och sålde av min älskade lägenhet som verkligen var sista utvägen (hade redan sålt typ allt jag ägde).
Ocharmigt nog hann jag betala in till Kronis så de fick pengarna ett par veckor efter de tydligen beslutat sig för att sätta upp fodringen på min kredithistoria. Så anmärkningsfanskapet hann jag inte komma undan, men fick tillräckligt i vinst för att betala tillbaka nästan alla banklån osv.
Sedan dess, ett o ett halvt år sen ungefär, har jag inte haft någonstans att bo. I början kunde jag inhysa mig tillsammans med min flickvän hemma hos hennes familj, som av olika anledningar blev helt ohållbart, och har bott på en rad temporära sätt sen dess inklusive några månader på vandrarhem och hotell. Nu närmast i en andrahandslägenhet söder om stan i 3 månader, som är den första andrahands jag hittat på ett helt år som både varit ekonomiskt vettig och inte lurendrejeri..
Det lustiga i soppan är att jag sedan i höstas är tillsvidarenställd i en managementposition med över 40 i lön. Vilket i sin tur verkar fullständigt utesluta mig från någon som helst hjälp från någon samhällsinstans, även om det hela sannolikt kommer ramla ihop som ett korthus då man bara kan upprätthålla energi och humör så länge utan någon trygghet eller egen säng.
Och givetvis är jag i många år helt utfrusen ur nästan samtliga samhällets nödvändigheter på grund av den där jävla anmärkningen, inklusive de uppenbara som att inte kunna låna till en ny bostad igen samt de mindre uppenbara som att jag inte ens får köpa ett trådlöst internetabonnemang, som närmast är överlevnadskritiskt idag, och den riktiga dödsstöten: Man får inte heller lov att skriva på hyresavtal. Till och med privatpersoner som hyr ut i andra hand har för vana att ta en kreditkoll och avfärdar en direkt - spelar ingen roll om man påvisar anställning, lön och lägger depositionshyror.
Jag har pratat med gamla hyresvärdar jag bott hos, privata värdföretag, statliga instanser och det är helt enkelt oväsentligt med allting utöver om man har en anmärkning i ett till övrigt superclean historik både finansiellt och privat där jag tidigare inte varit en enda dag arbetslös sen jag gick ut gymnasiet i slutet på 90-talet.
Jag är svenskare än Kalles kaviar, så jag inte skylla på lite bekväm rasism, och eftergymnasialt välutbildad och generellt i många anseenden en lugn och städad standardperson. Så detta handlar inte om något annat än strukturella problem, vill jag påskina.
Med detta ville jag dels bara skriva av mig, kanske sprida lite insikt till folk hur bostadslöshet kan drabba alla och det inte bara är knarkarna på plattan eller tidningsförsäljarna på tuben som är "såna där hemlösa". Något extremt få svenska medborgare förstår och i min erfarenhet aktivt motarbetar en insikt om, till en sådan grad att jag ofta får höra kaskader av argumentation över varför min situation måste vara helt självinducerad på ena eller andra sättet och att jag, basically, inte finns på riktigt.
Det här är er välfärd, Sverige. Absurditeterna som uppstår i det Kafka-universum mellan kapitalism och socialism, där det inte hjälper oavsett om man har pengar eller inte ifall man inte uppfyller blankettmilitärernas snäva fördomsbilder av en person i behov av assistans. Gärna lite snabbare än alla år jag har kvar att stå i bostadskön innan jag ens kan bli aktuell för något kyffe i Tensta. Och ja, jag har sökt kyffen i Tensta.
Så håll i familjen och vännerna. En vacker dag kan vi alla, på sätt ingen kan förutse, råka ut för saker som snabbt sätter krokben. Mitt problem verkar ha varit att jag försökt alldeles för mycket och hårt på egen hand, istället för att acceptera nederlag och ge upp. Då är jag övertygad om att jag skulle få hjälp förr eller senare. Men jag är inte sugen på att behöva gå ner mig.
Jag vill bara ges möjlighet att få kämpa tillbaks till en trevlig livssituation - utan att aktivt motarbetas av ett samhälle som beter sig som någon med öppna armar av kramiga löften, säkert placerad bakom genomskinligt pansarglas.
Sverige, för helvete bestäm er. Antingen vänstrar vi ihop oss i kollektividealet, varpå jag kan tilldelas ett vettigt boende, eller så slår vi in på högerdjungelns lag och tillåter mig att använda mina medel för att köpa eller hyra en dylik. Det kan för sablars skull inte vacklas i mitten där inget alternativ ges, i all evighet.
Tro fan att vi har svårt med integrationen i det här samhället när inte ens jag lyckas integrera tillbaka mig utan att ens ha åkt utanför tullarna, än mindre till Syren och tillbaka.
Men jag klarar mig i slutändan, det har jag gjort hittills och lär fortsätta göra. Men bara för att jag har den sagolika turen att dels fötts begåvad och med intressen som gjort mig attraktiv på arbetsmarknaden, dels fötts i kritvit hud med ett oerhört välbekant svenskt standardnamn. Det ger mig åtminstone ofta en möjlighet att med egen styrka och initiativ förbättra livet, och faktiskt bli inbjuden till arbetsintervju någon gång emellanåt när det behövs. Fått chansen åtminstone.
Fan vet hur det skulle gått om jag haft nitlotten att födas i ett släktträd med sitt urpsprung lite längre bort än Birka och Bornholm. Med nån konstig stavning i namnet. Eller gud förbjude icke-sprayad mörk hud.
Er Åsa-Nisse-ilska ska inte riktas mot invandrarpolitikens brist på konsekvenstänk, inte heller mot ovilliga och ovälkomna invandrare. Rikta förbannade nävar mot er själva som vägrar ta ställning, i någonting alls. Så vi hamnar åter igen i händerna på en förvirrad ursäkt till riksdag där ingen har mandat för något och alla tävlar om att säga samma sak på olika sätt.
På så vis skapar man ett samhälle där en vit vuxen man med bra inkomst inte tillåts bo någonstans, i samma ögonblick som hatiska blickar riktas mot alla med evigt omöjligare utgångsläge med beskyllningar att de minsann inte integrerar sig.
Gå och integrera er själva istället, i resten av världen och resten av mänskligheten. För alla de här ankdammsproblemen går i grunden inte lösa någon annstans än på planetär skala.
Det finns inget "folkhem" att bevara. Inte heller finns det särskilt mycket "muslimitet" att införa. Allt som finns är viljan hur man vill leva sitt liv, och så länge det ingår i den viljan att samtidigt förvägra någon annan att inte få välja så har ett misstag begåtts i hjärnan. Felkompilerad kod har körts. Gör om, tänk om, läs om, tills insikten ges att frihet och mäsklighet inte är partipolitiska eller religionsbaserade.
Tills dess kånkar jag väl runt på min rullvagn och väska från soffa till hotellrum och tillbaka tills jag anses vara värdig medborgare igen. Men jag vet åtminstone att den dagen kommer.
Detta stärker inte SD.
submitted by suecia to sweden [link] [comments]


2014.09.07 12:26 Coffeh Veckans Svenska Subreddit: SvenskPolitik


Just precis exakt idag är det en vecka kvar till det svenska valen. Riksdag, landsting och kommun. Detta firar vi genom att belysa /svenskpolitik som veckans svenska subreddit. En mer relevant subreddit kanske aldrig har belysts tidigare. Eller så är alla subredditar lika relevanta. Vem vet, det är upp för debatt.
Nu till intervjun!

Coffeh: Kan ni beskriva vad /Svenskpolitik är för den oinsatte?

ZombieL: En plats att diskutera svensk politik och allt som har att göra med svensk politik.
lynxlynxlynx: /svenskpolitik är en subreddit för den politikintresserade som söker nyheter och diskussion. Överlapp med /swedens politik-flair finns men det hör inte till vanligheten att samma poster postas till båda då posterna till /svenskpolitik verkligen ska handla om politik.
satez: /svenskpolitik är en plats för oss som vill diskutera den svenska politiken på ett sakligt, trevligt sätt och samtidigt som vi är öppna för att lära oss och veta eller att faktiskt dela med oss av information som vidgar andras perspektiv i olika politiska frågor. Målet är att på denna subreddit ska man känna sig fri att ställa vilka frågor och fundera kring olika teorier och alltid bemötas på ett trevligt och sakinriktad sätt. En fri idédebatt där logik och empiri äntligen får ett överhandsläge mot känslobaserade argument.
Detta är delvis hur /svenskpolitik är, men desto mer hur vi vill att det ska vara.

Coffeh: Vilket parti har den finaste blombaserade partiloggan samt vilket parti har den finaste icke blombaserade partiloggan?

ZombieL: Är svag för Vänsterpartiet nejlika. Sverigedemokraternas blåklocka är också fin. Fulast är Socialdemokraternas ros, ser förskräcklig ut. Vad det gäller icke blombaserade vinner nog PP överlägset.
lynxlynxlynx: För att svara på denna fråga måste jag visa mitt resonemang! Socialtdemokraternas blomma har jag alltid tyckt sätt ut något Dali skulle målat. Folkpartiets blomma ser ut som televerkets gammla logga. Äh orkar inte dissa alla loggorna. Jag gillar KDs vitsippa! Sen gillar jag F! loggan för den är crazy med ett utropstecken istället för ett i.
satez: Tycker blommor är lite ur tiden och är allmänt trött på den symboliken.

Coffeh: Vad tycker ni om hur politik diskuteras på sociala medier?

ZombieL: Överlag otroligt dåligt. Sociala medier är i och för sig ett brett begrepp som kan betyda en uppsjö saker, men på t ex facebook, twitter och i kommentatorsfält tenderar det att bli ytligt, skrikigt och totalt meningslöst. Vet ens om det kan kallas diskussion när nivån är så låg.
lynxlynxlynx: Det är verkligen intressant att följa. Flera begrepp som twitter-vänstern och flashback-högern har ju myntats om hur det går till. Och att politiska nyheter skapas på sociala medier för att raporteras i "gammelmedia" är nog ett bevis på hur väl inrotat det blivit. Jag tycker personligen det är bra att folk kan börja intressera sig för politik och faktist på ett litet hörn delta i debatter där igenom. Dock så tycker jag det är riktigt tråkigt med folk som "brigade'ar" personer som uttrycker sina politiska åsikter online. Att kommentarsfält om nyheter ska behövas stängas pga användarna är bara larvigt. Det är också intressant att personer gång på gång tror att internet är en hemlig vrå där man kan skriva vad som helst utan att det letar sig tillbaka till en själv.
satez: Debatten är snäv och inriktad på att plocka lätta poänger. Det blir lätt så när man inte kan vara anonym, när man inte vågar ställa hela sin fråga eller ge hela sitt svar. Det blir en intellektuellt kvävd debatt där man putsar så mycket i kanterna att konturerna blir för svaga för att urskiljas. Eller raka motsatsen, att man får poäng för att vara gränslöst radikal och kan kalla det för att vara "ideologisk".

Coffeh: Hur kommer ni valvaka?

ZombieL: Odramatiskt, hemma, antagligen. Kanske hos någon bekant om ett event styrs upp. För att vara politiskt intresserad är jag rätt dålig på att aktivera mig.
lynxlynxlynx: Kommer troligtvis förtidsrösta, som vanligt, och kommer följa valdagen från början till slut via gammelmedia och sociala medier. Sedan kommer jag moderera diverse valvaketrådar dagen till ära och hade tänkt dra igång en live tråd för /svenskpolitik att posta nyhetsartiklar till.
satez: Valvaka med kollegorna, chips och bärs.

Coffeh: Vilken är den största politiska händelsen i Sveriges historia?

ZombieL: Palme var en fascinerande person på otroligt många sätt. Hela hans karriär är egentligen en enda lång intressant historia, men hans dödsskjutning får nog klassas som den största politiska händelsen. Den förändrade vår politik, internationell politik och omvärldens syn på Sverige på ett sätt som närmast är svåröverskådligt.
lynxlynxlynx: Vill nog ändå ta en händelse under min livstid och då Palme han bli mördad precis innnan jag föddes så får jag säga Lasermannen och hur samhället och politikerna reagerade. Kan rekomendera Lasermannen – En berättelse om Sverige för den intreserade.
satez: Svårt att säga, egentligen får man nog gå tillbaka väldigt långt i tiden. Men i modern svensk historia blir en toppkandidat Saltsjöbadsavtalet, 1938.

Coffeh: Folkhem eller Volksgemeinschaft?

ZombieL: Volksgemeinschaft är ett fint ord, och det låter så mysigt liksom. Folkgemenskap! Är inte det nåt man vill ha?
lynxlynxlynx: Nej, jag måste nog ändå ge Volksgemeinschaft en chans!
satez: Folkhemmet, föredrar svensk politiskt historia.

Coffeh: Är det något ni vill hälsa era prenumeranter och blivande besökare?

ZombieL: Försök chilla. Alla sidor och alla individer vinner på en bra diskussion, inte glåpord och billiga retoriska poäng. Om ni har några funderingar, förslag eller kritik så tveka inte att slänga iväg ett modmail.
lynxlynxlynx: Kom förbi och var trevlig och du kommer passa in!
satez: Välkomna! Vi är många nya nu på subben, vi var länge under 1000 pers, för att inte snacka om under 500 pers. Men nu har det verkligen tagit fart. Som i alla subreddits läs reglerna till höger, är något oklart skicka ett meddelande till moderatorerna så svarar vi så fort vi kan.
Vi strävar efter att ha en högkvalité på diskussionerna på denna subb, vi anser att kommentarernas kvalité är oändligt mycket viktigare än "selfposten" kvalité eller "linkposten" Därför ha jag några korta punkter:
Att skriva om ens åsikter utan att ta med vad för argument man har för den åsikten är en helt ointressant kommentar. Folk vet inte vem du är, ditt enskilda "ja till" eller "nej till" är inte intressant, men dina argument för att tycka på ett visst sätt är det desto mer. Försök alltid ta med några argument. Detta gäller både när du försöker sammanfatta/analysera något eller ifrågasätta en sådan härledning.
Provocerar någons åsikt dig? Varför gör den det? Argumentera i en trevlig ton med sakliga argument tillbaka. Bemöter du någon på ett otrevlig sätt eller blir bemött kommer dessa kommentarer att bli raderade och personen kanske bannad. Detta är ett forum för vuxna.
De viktigaste punkterna ifrån reddiquette:
Make comments that lack content. Phrases such as "this", "lol", and "I came here to say this" are not witty, original, or funny, and do not add anything to the discussion.
Announce your vote (with rare exceptions). "Upvote" and "Downvote" aren't terribly interesting comments and only increase the noise to signal ratio.
Complain about other users reposting/rehosting stories, images, videos, or any other content. Users should give credit where credit should be given, but if someone fails to do so, and is not causing harm, please either don't point it out, or point it out politely and leave it at that. They are only earning karma, which has little to no use at all.
Downvote an otherwise acceptable post because you don't personally like it. Think before you downvote and take a moment to ensure you're downvoting someone because they are not contributing to the community dialogue or discussion. If you simply take a moment to stop, think and examine your reasons for downvoting, rather than doing so out of an emotional reaction, you will ensure that your downvotes are given for good reasons.
Nominera gärna andra subredditar till veckans svenska subreddit genom att skicka ett modmail till oss här på /sweden!
submitted by Coffeh to sweden [link] [comments]


Personer jag beundrar Tio grunder för en kreativ strategi - YouTube Norlie & KKV - Saker som gör ont (Lyrics) 'Ebert hade bara bra saker att säga om Örebro' - Kerby Rychel HAUL: 18 SAKER JAG FÅTT Motargument - YouTube Tv 4, väljer att skandalisera utan chans att bemöta Vad fan är logiskt?

Att argumentera - Svenska som andraspråk 1

  1. Personer jag beundrar
  2. Tio grunder för en kreativ strategi - YouTube
  3. Norlie & KKV - Saker som gör ont (Lyrics)
  4. 'Ebert hade bara bra saker att säga om Örebro' - Kerby Rychel
  5. HAUL: 18 SAKER JAG FÅTT
  6. Motargument - YouTube
  7. Tv 4, väljer att skandalisera utan chans att bemöta
  8. Vad fan är logiskt?
  9. Virena Andersson: Att säga NEJ!
  10. Konsten att säga NEJ

This video is unavailable. Watch Queue Queue. Watch Queue Queue I den här filmen kan ni saker som med all säkerhet inte alls TV 4 kommer att välja säga och visa. Kunden är inte privatpersonen Shawkat Gharib utan The Golden Dolfin i Järfälla. Om du vill säga nej, men får dåligt samvete eller skuldkänslor bara du tänker på att vilja säga nej, har du något att möta i dig själv genom acceptans och fö... Vad som också kan vara bra är att träna på att säga nej till mindre saker som inte är så betydelsefulla för dig. Att tränat gör det enklare när du är i skarpt läge. Vad är logik? Vad är ett argument? Varför är det viktigt? Och vad fan har Bacon med logik att göra? *Tycker du saker om det jag säger? Var då en anständig filosof och säg vad du har att ... Jag är ledsen att säga det men, det är ansvarslöst. Så, här är ett tips! Kika med dina goá mor- och farföräldrar, päron, vänner etc om de har saker de ska sälja, skänka, slänga ... Vi har jobbat med många innehållsskapare genom åren och de har delat med sig av strategier som har hjälpt dem att skapa bra videor och en trogen tittarskara. Vi kallar de här strategierna för de tio grunderna och delar in dem i tre segment: skaffa tittare, håll dina tittare nöjda och utgå från dig själv. Nu ska vi förklara hur du kan använda strategierna. Norlie & KKV - Saker som gör ont (Lyrics) - Lyrics: Ye... Jag vet att det gör ont nu Och en del av mig vill ta din hand Men du är som ett korthus Rör jag dig... Motargument.se är ett partipolitiskt, religiöst och organisatoriskt obundet initiativ. Motargument.se syftar till att skapa en tvärpolitisk samlingsplats för... Efter lite uppehåll är jag tillbaka med nya tankar och nya saker att säga. Denna gången handlar det om personer jag beundrar på något sätt, jag vill inte bli som dom men dom inspirerar mig ...